Stefan Hammarén
Jag upptäcker att jag fått lite märklig post, bland annat från författaren Stefan Hammarén, som blivit väldigt hyllad på sistone, bland annat gjorde Daniel Sjölin en förvirrad och förvirrande intervju med honom i SVT:s Babel, där Hammarén hade en halvtäckande mask på sig och pratade finlandssvenska. När Sjölin blev för närgången flydde den hemlige författaren genom snåren. Det hela verkade mycket regisserat och mer än en aning studentikost.
Är det någon som egentligen begriper sig på den där Stefan Hammarén? Han har skickat några extremt osammanhängande texter som han undrar om Ryska huset vill publicera, men jag förstår inte vad det skulle vara för mening med det. Det är inte ens humor.
Såga honom bara, det är roligast. Som Ralf Edström skulle sagt, på värmländska och med några järn innanför västen: "Det är för ynkligt!"
Nej, låt honom få vara med i Ryska Huset. Han har uppenbarligen god smak som vill vara med, och dessutom låter det som att han har svårigheter med sin konst. Kanske skulle en publicering i Ryska Huset bli hans vändpunkt? Fast om det bara är dravel så kan jag lika gärna skicka dig det. Finns det några fina frön i hans texter? Be isåfall om en intervju. Det tycker jag. Patrick Wolf förresten? Om jag fixar en intervju med honom, kommer du hit då och utför den?
Ja, jag tycker faktiskt också att Hammarén är kul. Han har skrivit en recension i senaste Horisont som är superbra. Håller för närvarande på att massakreras av hans "prosoman" "Fluga diversé" - ett projekt som kräver sin koncentration. När man vill trängt in i hans texter förstår man vilken ekvilibrist han är. Men, som sagt, det är knappast en "pageturner" det är frågan om.
Daniel Sjölin är tråkigare än tråkigast - är det kulturellt att rycka konstigt med huvudet eller? - men Hammarén verkar tuff. Det blir hett stoff i RH. Shoot!
Sjölin ser ut och låter som en barnprogramledare från 70-talet, plus att han kopierat Kobra-Lundströms märkliga satsmelodi.
Såklart att Hammarén skall få vara med i Ryska Huset. Om inte för annat så för att visa att Ryska Huset har bredare upptagningsområde än "nyromantisk" poesi. Språkmassaker är uppfriskande, omstörtande och framför allt aldrig något man återfinner där man lämnat det.
Han har väl blivit lurad av Boel Schenlaer att skicka bidrag. Du skulle ha frågat efter nån annan text om den inte var för mycket Ryska Rucklet.
PoMoQueer: Tja, jag tycker Ryska huset är rätt så bred ändå, minns att senaste numret var ett temanummer om romantiken. Och ändå fanns det ju plats för en del annat. I tidigare nummer har vi inte direkt snöat in på nyromantisk poesi. Och Hammaréns "språkmassaker" tycker jag nog inte är så intressant trots allt. Lite väl konstruerat och tillkämpat "experimentellt", det blir inte mycket liv i såna texter.
Elin: Patrick Wolf-intervju till RH har det talats om ett tag, jag vet inte riktigt hur det går med de planerna just nu men det är klart att det vore fantastiskt. Har du kontakter med herr Wolf alltså?
Andreas: Boel Schenlaer? Ryska Rucklet? Nu hänger jag inte med riktigt. Utveckla!
Boel S. backade ju ett tag upp Hammarén, och samarbetar hon inte en del med R.H., varför hon kanske rekommenderat. Nå gissning nog. Vet inte exakt, men hört att hon sporrat honom. Hammaréns två första romaner skulle jag säga är mer dynamiska än "verkligt" experimentella för sakens skull. "På burklös mark" är lite som "Fluga diversé", men mycket längre driven, snarare en artificiell roman än för experimentell som sådan. Jämnare i stilen än de tidigare böckerna. Hans artiklar, noveller och recensioner varierar väldigt mycket, men är genomgående konstiga. Tycker han har poänger i sitt språk, bara man orkar. Några är nästan normala, ofta hans tristade texter. Nu skriver han eller hans namne om organisationer i Finsk tidskrift, helt olikt vad vi är vana.
Nej men nu får ni väl ge er. Jakob, detta är definitivt tidpunkten att lite på din instinkt och utöva lite diktatoriskt redaktörsskap. Nej! till Stefan Hammarén. Det skulle inte vara "kul" eller "spännande" eller nånting, alltså, är inte själva poängen med Ryska Huset att Stefan Hammarén INTE ska förekomma?
Dessutom är ju en uppenbar anledning att tacka nej att han redan förekommer exakt överallt för tillfället - då känns det ju lite poänglöst att upplåta plats åt honom i Ryska Huset när det finns en hel massa personer och texter och fenomen som inte syns någon annanstans alls och som dessutom är tusen gånger intressantare.
Knappast lär han väl ens önska komma nu. Är han överallt nu, inte märkt. En del nog om honom, men själv på få ställen med eget.
Jakob! Jag tycker att författaren ska få svar personligt av redaktör med ansvar. Tycker också Therese har rätt vad det gäller redaktörens egna beslut. Där tar min Theresesympati slut.
Jag tycker att Stefan Hammarén är en intressant författare dels för det som händer i hans böcker: komplexiteten i språket, formen, undersökningarna av historia, kultur, natur och sin egen plats i världen med lek och humor. Och grym brutalitet.
De rikliga detaljerna och kopplingarna dem emellan ger motstånd och kräver uthållig långsam tankeverksamhet och förmåga att utstå uteslutande och förvirring. Detta genom en uttalat konceptuell hållning. Lika intressant är det som händer utanför hans böcker: att majoriteten av alla läsare har svårt att förhålla sig till, placera och definiera det han gör. Samma sak gäller också författaren själv. Vem är han? Var är han? Är han? Klokt? Ja! Haha! Det är ju utmärkt bra för oss!
Haha, du verkar vara en skön snubbe! Förlåt mig, att någon är en hårt arbetande person gör ju givetvis att vederbörande omöjligen kan vara annat än underbar!
Anders!
Har du läst Hammarén? Har du någon uppfattning om den? Det skulle vara intressant att höra vad du tycker.
Jag har inte läst Hammarén, och har inte uttalat mig om Hammaréns t-e-x-t-e-r heller. Jag misstänker att du förväxlar mig med Andreas som skrivit här också.
Andreas
Anders
Ja! Du har rätt. Det fattas ju något. Ett a
Oj då.
Men jag trodde att du kanske skrivit det inledande om Hammarén publiceringsutsikter i Ryska huset. Jag citerar: "Såga honom bara, det är roligast. Som Ralf Edström skulle sagt, på värmländska och med några järn innanför västen: "Det är för ynkligt!""
Jag antog att du hade någonting att utgå ifrån eftersom Hammarén är författare så måste det ju vara text.
Andreas har ju uppenbarligen läst Hammarén så honom frågar jag inte. Men vad grundar du ditt starka inlägg på då?
Mitt "starka inlägg" om Hammarén? Jag och Jakob brukar skoja om Ralf Edström, hans negativa inställning till allt och alla. Jag menar alltså att Edström med självklarhet skulle vara negativ till Hammarén. Själv tycker jag ingenting eftersom jag inte läst honom. Däremot verkar det vara lite uppfriskande att vara sådär hemlig, ja, intressant.
Jaha! Ni är kamratliga och slänger lite skämt. Så där så att det blir hemligt för alla andra? Det är ju så mycket roligare när man får vänta och fundera innan man får svaret skriver på näsan?
Det är ju roligt att du uppskattar hemligheten också när det gäller Hammarén. Uppfriskande! Det är ju inte så vanligt. De flesta brukar ju vilja veta och avslöja för att kunna ha kontroll över hur han och hans text ska "bedömmas".
Han brukar ju bli beskylld för att vara den ene och den andre för att han (som jag tolkar det) gör motstånd mot kravet på att tillfredställa olika media för att lyckas arbeta som författare. Ett klokt motstånd tycker jag som tar upp viktiga frågor angående författarens villkor i dagens klimat. Vem är han? Kanske han är sig själv ändå. Ett a gör ju skillnad mellan den ene och den andre eller hur?
Ursäkta mig, men är det här en privat blogg? Jag är nämligen vansinnigt förtjust i interna skämt.
Ser väl inte så privat ut
Hjälp! Ring mig, Jakob, det gäller DIN framtid! Och det är positivt!
Sjölin gör ett utmärkt jobb, men borde inte gått med på den där "intervjun" med Hammarén.
Trist när Sveriges enda litteraturprogram slösar med tiden på det sättet.
Knappast var det väl heller Hammarén som bestämde att det ska göras en intervju med honom. Sånt där brukar ske rätt mycket på TV:ens villkor. Tyckte det är bra när Babel tar upp också mer udda grejer. De har ju haft en massa ordinära författare som man ser och hör om lite överallt.
Bra rutet!
Såklart du inte ska publicera Hammarén om du inte tycker han är bra.
Det är väl ändå redaktionen som ska bestämma vad tidningen ska innehålla. Hammarén är som påpekat tidigare över allt ändå. Vad gäller om det är bra eller inte är kanske inte jag rätt person att avgöra, har läst rätt lite, men det jag läst har varit mer konstigt än bra, eller för manierat konstigt, och draget några gånger för mycket genom gruset, mao för tjatigt/tråkigt men det är kanske meningen, vad det är för mening kan man ju undra.
så klart du skall